Abstrait

La nécessité d'une analyse détaillée des cas institutionnels pour évaluer le taux de réadmission non planifiée dans les trente jours après une intervention coronarienne percutanée (ICP) : une étude d'assurance qualité

Eric C. Wong, David A. Wood, Janarthanan Sathananthan, Simon W. Rabkin

Contexte : La réadmission non planifiée dans les 30 jours suivant une ICP est reconnue comme une mesure de qualité importante, car elle est associée à de mauvais résultats. Une banque nationale de données sur la santé (Institut canadien d’information sur la santé [ICIS]) a signalé un taux global moyen de réadmission non planifiée toutes causes confondues ajustée en fonction du risque dans les 30 jours pour ICP de 7,2 %. Nous avons cherché à comparer ces mesures nationales avec une analyse détaillée des données institutionnelles locales. Méthodes : Une étude rétrospective des réadmissions dans les 30 jours suivant une ICP au Vancouver General Hospital sur une période de trois ans d’avril 2015 à juillet 2018 pour coïncider avec le rapport de l’ICIS. Les critères d’inclusion étaient les patients réadmis dans l’un des 5 hôpitaux de la région – Vancouver Coastal Health Authority (VCHA) ou 12 hôpitaux de la Fraser Health Authority (FHA) adjacente. Les interventions ICP planifiées par étapes ont été exclues. La proportion de réadmissions VCHA potentiellement liées à de mauvais résultats ICP, à une angine de poitrine ou à une arythmie a été déterminée. Résultats : Il y a eu 4 478 patients ayant subi une ICP, dont 108 réadmissions imprévues à l'hôpital VCHA et 50 à l'hôpital FHA, pour un taux cumulé de réadmission de 3,5 % dans les deux plus grandes autorités sanitaires de la province. Parmi les réadmissions à l'hôpital VCHA, une minorité de 21 % (23 cas) étaient liées à une angine instable/ischémie myocardique ou à des arythmies. La majorité de ces cas ont subi une ICP en urgence avec des stents à élution de médicament. Conclusion : Le taux de réadmission imprévue dans les trente jours suivant la sortie de l'ICP dans notre hôpital tertiaire était faible. Ces données soulignent l'importance d'une analyse détaillée des cas pour définir les taux réels de réadmission et remettent en question l'utilisation des taux de réadmission comme seule mesure de la qualité des soins, indépendamment d'un examen détaillé des cas.