Abstrait

Comparaison de l'accès radial distal et radial conventionnel chez les patients atteints d'infarctus du myocarde avec sus-décalage du segment ST et soumis à une intervention coronarienne percutanée primaire

Darko Kitanoski, Arman Postadzhiyan, Vasil Velchev, Nikolay Stoyanov, Zhan Zimbakov, Igor Spiroski, Oliver Bushljetikj, Hristo Pejkov, Jorgo Kostov, Oliver Kalpak, Igor Zdravkovski, Ivan Vasilev, Hayber Taravari, Aleksandar Jovkovski, Marija Vavlukis, Sasko Kedev, Biljana Zafirovska

Contexte : Les données disponibles concernant la technique de dTRA et son bénéfice potentiel chez les patients atteints d'un STEMI sont limitées. Cette étude a examiné la faisabilité, la sécurité et le bénéfice potentiel de dTRA chez les patients atteints d'un STEMI, par rapport à l'approche TR conventionnelle.

Méthodes : Il s'agissait d'une étude prospective monocentrique qui incluait 292 patients adressés pour STEMI. 152 patients (52 %) ont subi une ICP primaire par accès transradial distal et 140 patients (48 %) ont subi une ICP primaire par accès radial conventionnel. Les critères d'exclusion étaient l'absence de pouls de l'artère radiale et d'une RAO antérieure. Nous avons comparé les caractéristiques cliniques et procédurales, les complications hémorragiques au site d'accès, le taux d'occlusion de l'artère radiale (RAO) et l'échec du site d'accès principal choisi entre deux groupes de patients STEMI.

Résultats : Le taux de réussite de la ponction pour dTRA était de 98,7 % (150/152) et pour TRA conventionnelle de 99,3 % (139/140). Une ICP primaire réussie par dTRA et TRA conventionnelle a été réalisée chez tous les patients des deux groupes. dTRA était associée à un taux plus faible de résultats cliniques de l'étude comme le taux d'occlusion de l'artère radiale (dTRA : 0 %, TRA 5,7 %, p = 0,0028) et d'hématome local selon le score EASY (dTRA Grade I : 15,13 %, Grade II : 0 %, Grade III : 0 %, Grade IV : 0 %, TRA : Grade I 22,9 %, Grade II : 7,1 % ; Grade III : 0,7 %, Grade IV : 0 %, p = 0,0009). Français Aucune différence n'a été enregistrée dans le spasme de l'artère radiale entre les deux sites d'accès (dTRA : Grade I : 7,2 %, Grade II : 2,7 %, Grade III : 1,3 %, Grade IV : 0 %, TRA : Grade I 7,1 %, Grade II : 2,1 %, Grade III : 0,7 %, Grade IV : 0 %) et il n'y avait pas de différence statistiquement significative dans le croisement des sites d'accès (dTRA : 2 patients, TRA : 1 patient). Le dTRA était associé à un temps d'accès plus long (dTRA 38,6 s, TRA : 36,3 s, p = 0,0077). Le temps d'hémostase était significativement plus court avec le dTRA (dTRA 30-60 min, TRA 120-150 min, p < 0,0001).

Conclusion : la dTRA est sûre et efficace chez les patients STEMI, lorsqu'elle est réalisée par des opérateurs radiaux expérimentés, ayant une expérience préalable de la dTRA. Elle est associée à un taux plus faible de complications au niveau du site d'accès et à une hémostase précoce par rapport à la TRA.